CEO Anthropic nhận định làn sóng phản đối AI "về cơ bản là một cuộc khủng hoảng niềm tin"

Giám đốc điều hành (CEO) Anthropic, ông Dario Amodei, mới đây đã lên tiếng phản bác quan điểm cho rằng ông đang vẽ ra một bức tranh quá bi quan về trí tuệ nhân tạo (AI) cũng như cách nó định hình tương lai.

Nguồn ảnh: Samyukta Lakshmi / Bloomberg / Getty Images.

Những bình luận của ông Amodei được đưa ra nhằm đáp trả nhà đầu tư Gavin Baker - người đã lập luận trên cả podcast All-In và nền tảng X - rằng những cảnh báo của Amodei về sự nguy hiểm của AI đã góp phần thổi bùng làn sóng phản đối công nghệ này tại Mỹ, đặc biệt là sự ác cảm nhắm vào các trung tâm dữ liệu.

Cho rằng Amodei đã "đuối lý" trong cuộc tranh luận về vấn đề quản lý AI (Anthropic từng ủng hộ một số quy định, bao gồm dự luật của bang California yêu cầu tính minh bạch đối với các công ty AI lớn), và xét đến việc "ông ấy sắp trở thành CEO của một trong những công ty quan trọng nhất thế giới," ông Baker viết: "Với tất cả sự tôn trọng, tôi nghĩ ông ấy nên nỗ lực trở thành một tiếng nói ủng hộ tích cực hơn cho chính ngành công nghiệp của mình."

Baker hoàn toàn không phải là người duy nhất cho rằng thái độ hoài nghi về AI, hay thậm chí là các cuộc trấn áp từ chính phủ, là hệ quả tất yếu từ những lời cảnh báo thảm họa của một số nhà lãnh đạo AI. Tuy nhiên, trong một loạt bài đăng, Amodei đã bác bỏ quan điểm cho rằng "thông điệp của ông mang tính tiêu cực một cách cực đoan". Thay vào đó, ông khẳng định các bài viết của mình luôn "cân bằng một cách tương đương giữa rủi ro và lợi ích", và ông viết bài tiểu luận "Những cỗ máy ân sủng mang tình yêu thương" bởi ông "cảm thấy ngành công nghiệp AI chưa vẽ ra một viễn cảnh đủ sức truyền cảm hứng về cách công nghệ này có thể thay đổi thế giới tốt đẹp hơn một cách triệt để."

Dù vậy, Amodei vẫn thừa nhận rằng "công chúng đang có cái nhìn tiêu cực về AI" và đồng tình rằng "đây là một vấn đề lớn". Điểm mà ông phản đối chính là ý kiến cho rằng sự tiêu cực này "chủ yếu bắt nguồn từ" Amodei "hoặc bất kỳ nhà lãnh đạo AI nào khác từng lên tiếng cảnh báo về rủi ro của công nghệ này."

"Tôi nghĩ về cơ bản, đó là một cuộc khủng hoảng niềm tin," Amodei nhận định. "Tôi cho rằng những người dân bình thường không còn đặt niềm tin vào các công ty, chính phủ hay ngành công nghệ. Họ luôn nghi ngờ rằng chúng ta đang ủ mưu tìm ra một chiêu trò mới nào đó để lừa gạt và bòn rút họ."

Quả thực, "niềm tin" là từ khóa thường xuyên xuất hiện trên các tiêu đề báo chí khi nhắc đến CEO OpenAI Sam Altman, và rõ ràng đây cũng là bài toán nan giải đối với các CEO AI khác như Amodei. Tuy nhiên, theo lời ông Amodei, đây là một cuộc khủng hoảng đã âm ỉ hình thành trong suốt nhiều thập kỷ, và làn sóng bài xích AI "chỉ là một hiện thân mới nhất của nó".

"Tôi cho rằng lời chỉ trích chính xác nhất dành cho các công ty AI, bao gồm cả Anthropic, là cho đến nay chúng tôi vẫn chưa hiện thực hóa được những lời hứa hẹn lớn lao về việc mang lại lợi ích cho thế giới," Amodei bộc bạch. "Trách nhiệm đó hoàn toàn thuộc về chúng tôi, và tôi nghĩ đó mới là lời chỉ trích mà các bạn nên nhắm vào, thay vì cứ vin vào những vấn đề xoay quanh thông điệp hay chiến lược tiếp thị."

Nói một cách khác, ông cho rằng việc hứa hẹn AI sẽ chữa khỏi bệnh ung thư "mang tính sáo rỗng nhiều hơn là truyền cảm hứng"; thứ thực sự có thể xoay chuyển góc nhìn của người dân về AI phải là việc "thực sự chữa khỏi được bệnh ung thư".

Về vấn đề quản lý, Amodei lập luận rằng Baker đang đưa ra "một sự lựa chọn sai lầm" khi đặt việc phân phối AI rộng rãi không bị kiểm soát lên bàn cân với việc tập trung công nghệ vào tay một vài công ty thông qua các quy định.

"Tôi biết ở Thung lũng Silicon thường truyền tai nhau một công thức châm biếm rằng quy định quản lý tương đương với sự lũng đoạn chính sách và đồng nghĩa với việc có thể thâu tóm quyền lực, nhưng tôi luôn thấy đây là một góc nhìn quá đỗi phiến diện và đơn giản hóa về thế giới," Amodei nhận định. "Nhiều người nằm ngoài cái 'bong bóng' này lại coi các quy định pháp lý như một công cụ giúp kiềm chế sức mạnh của các tập đoàn và mang lại lợi ích cho người dân bình thường."

Amodei nói thêm rằng ông cũng "không hoàn toàn đồng tình với quan điểm đó", nhưng ông nhấn mạnh đó là "lý do vì sao Anthropic luôn xây dựng các đề xuất chính sách của mình một cách cực kỳ cẩn trọng."

"Chúng tôi cố gắng hết sức để đưa ra những đề xuất gây bất lợi (kìm hãm) các công ty AI tiên phong trong khi lại tạo lợi thế cho các đối thủ cạnh tranh quy mô nhỏ hơn," ông nói.

Vậy tại sao lại phải đưa ra những đề xuất đó? Theo góc nhìn của Amodei, "AI về mặt cấu trúc là một công nghệ có xu hướng tập trung quyền lực" và "các mô hình mở trọng số (open-weights) có giúp ích phần nào trong vấn đề này, nhưng vẫn chưa thể coi là một giải pháp triệt để bởi chúng đơn thuần chỉ chuyển dịch sự tập trung quyền lực sang cho những kẻ nắm giữ nhiều năng lực tính toán và chip xử lý nhất."

"Ngược lại, tôi cho rằng những 'luật chơi' đúng đắn có thể đồng thời (a) giải quyết các rủi ro về an ninh mạng/sinh học/căn chỉnh của AI, (b) kiềm chế sức mạnh của các công ty AI tiên phong về mặt thể chế, và (c) chừa lại không gian phát triển cho các mô hình mở trọng số trong khi vẫn kiểm soát được những rủi ro cụ thể mà chúng mang lại," ông chia sẻ.

Bài viết này đã được cập nhật để bổ sung thêm các trích dẫn từ bài đăng của Amodei, bao gồm cả những nội dung xoay quanh chủ đề mô hình mở trọng số.