Liệu một vụ kiện từ Apple có thể làm chệch hướng các kế hoạch phần cứng của OpenAI?

Apple gần đây đã đệ trình một vụ kiện vi phạm bí mật thương mại chống lại OpenAI, cáo buộc công ty AI này có một chuỗi các hành vi sai trái nhằm lôi kéo các nhân viên hiện tại và cựu nhân viên của Apple chia sẻ thông tin mật. (Phản hồi lại điều này, OpenAI cho biết họ "không nhận thấy bất kỳ bằng chứng nào cho thấy khiếu nại này có cơ sở.")

Trong tập mới nhất của chương trình podcast Equity thuộc TechCrunch, Kirsten Korosec, Sean O’Kane và tôi đã tranh luận về việc liệu vụ kiện này có phủ bóng đen lên các kế hoạch tham gia vào lĩnh vực kinh doanh phần cứng vốn được thảo luận rất nhiều của OpenAI (bắt đầu bằng một thiết bị loa thông minh di động) và kế hoạch lên sàn chứng khoán (IPO) hay không.

"Ngay cả khi tạm bỏ qua việc liệu tòa án có chấp thuận bất kỳ biện pháp cứu trợ khẩn cấp tạm thời hoặc lệnh cấm nào đối với những gì OpenAI đang làm hay không, vụ việc này một cách tự nhiên vẫn có thể dẫn đến tình huống gây ra một số trì hoãn trong những gì OpenAI đang nghiên cứu," Sean gợi ý. "Tôi chắc chắn rằng đây có lẽ là một phần lý do thúc đẩy Apple làm điều này. Họ không thực hiện những việc như thế này một cách tùy tiện."

Với tất cả các kế hoạch đang bị đe dọa đó, liệu OpenAI có cố gắng dàn xếp vụ này càng nhanh càng tốt, hay họ đã rút ra bài học từ chiến thắng tại tòa gần đây trước Elon Musk rằng họ có thể chịu đựng được chi phí và sự bối rối của một phiên tòa xét xử? Ít nhất thì Kirsten dự đoán kịch bản thứ hai sẽ xảy ra.

Hãy tiếp tục đọc để xem trước cuộc trò chuyện của chúng tôi, đã được biên tập lại về độ dài và độ rõ ràng.

Kirsten Korosec: Sean, bạn cảm thấy thế nào về việc Sam Altman lắng nghe bạn thông qua một thiết bị nhỏ có thể nằm trong túi của bạn?

Sean O’Kane: Tôi thấy không ổn đâu. Có lẽ điều đó đoán trước được, nhưng tôi thấy không ổn. Không, xin cam ơn.

Tôi chắc chắn là chúng ta sẽ đi sâu vào chuyện này, nhưng đây được cho là sản phẩm đầu tiên mà OpenAI đang phát triển trong bộ phận phần cứng của mình cùng với Jony Ive và các cộng sự. Họ đã rất úp úp mở mở kể từ video kỳ lạ mà họ tung ra năm ngoái, quay cảnh họ ngồi tại quán cà phê hoặc quán bar đó ở San Francisco và nói chuyện rất mơ hồ về phần cứng lẫn các thiết bị di sản, nghĩa là máy tính xách tay và điện thoại. Và vì vậy, nếu đây là hướng đi mà họ đang nhắm tới, thì xin chúc mừng những ai muốn có một người như vậy luôn luôn lắng nghe mình. Còn cái này không dành cho tôi.

Anthony Ha: Một phần điều chúng ta phải nhớ về những loại thiết bị đó là, tùy thuộc vào mức độ di động của nó, nó không chỉ lắng nghe bạn mà còn lắng nghe những người xung quanh bạn. Tôi có thể thấy ổn với điều đó thực ra tôi không ổn, nhưng cứ giả sử là tôi ổn đi — nhưng rồi nếu chúng ta gặp mặt trực tiếp tại sự kiện Disrupt, thì đột nhiên nó có thể đang lắng nghe tất cả chúng ta.

Có đủ loại chuẩn mực xã hội sẽ phải được thương lượng lại nếu những thứ này trở nên phổ biến. Tôi nghĩ chúng ta nên chế giễu và chỉ trích những người ghi âm người khác mà không có sự đồng ý.

Kirsten: À, tôi đưa ra giả thuyết về thiết bị vốn đã được suy đoán từ rất lâu rồi, và chúng ta sẽ thấy nó thực sự là gì một khi nó được giới thiệu chính thức, nhưng điều này rất quan trọng trong bối cảnh vụ kiện mà Apple đã đệ trình vào thứ Sáu tuần trước.

Đó chắc chắn là tin tức lớn nhất trong tuần, và đây là một vụ kiện về bí mật thương mại. Nó có một số cáo buộc khá hoang đường và chúng ta nên nhấn mạnh rằng đây là những cáo buộc được đưa ra trong đơn khiếu nại của Apple. Nhưng những gì nó đang cáo buộc OpenAI là một chuỗi hành vi sai trái ở các cấp cao nhất, cụ thể là hướng vào các nhân viên OpenAI từng làm việc tại Apple. Và trên thực tế, họ đã nêu đích danh giám đốc phần cứng Tang Tan trong vụ kiện này.

Tất cả điều này đều quan trọng vì Apple đang cáo buộc OpenAI về bản chất là đánh cắp bí mật thương mại của họ, nhưng trong bối cảnh đó, điều này sau đó có thể được sử dụng cho một sản phẩm phần cứng cạnh tranh. Tôi đang tự hỏi liệu chúng ta có nên không bàn sâu vào việc vụ kiện này có cơ sở hay không, vì chúng ta chưa trải qua giai đoạn trao đổi chứng cứ (discovery) đầy đủ, nhưng ấn tượng ban đầu của bạn về vụ kiện này là gì, ngoài thực tế là "chà, vụ này sẽ giải trí đây"?

Sean: Hai điều. Một là, đây có thể là một rủi ro khá lớn đối với bất cứ điều gì mà OpenAI đang nghiên cứu. Ngay cả khi tạm bỏ qua việc liệu tòa án có chấp thuận bất kỳ biện pháp cứu trợ khẩn cấp tạm thời hoặc lệnh cấm nào đối với những gì OpenAI đang làm hay không, nó một cách tự nhiên vẫn có thể dẫn đến tình huống gây ra một số trì hoãn trong những dự án OpenAI đang thực hiện, điều mà tôi chắc chắn có lẽ là một phần lý do đằng sau việc Apple làm điều này. Họ không làm những việc này một cách tùy tiện.

Điều còn lại là chúng ta nghĩ rằng OpenAI chúng ta biết rằng họ đã nộp đơn xin IPO một cách bảo mật. Chúng ta nghĩ rằng nó có thể diễn ra sớm nhất là vào cuối năm nay, hoặc đầu năm sau, nếu bạn tin vào những ngôn từ thận trọng của Sam Altman xung quanh vụ IPO. Và điều này đặt ra một loạt câu hỏi xoay quanh chuyện đó bởi vì, một mặt, chúng ta nghĩ hoạt động kinh doanh hiện tại của họ có lẽ phần lớn là phần mềm; họ thực sự chưa tính toán bất kỳ mảng kinh doanh phần cứng nào vào bức tranh đó ở thời điểm hiện tại.

Thế nhưng họ chuẩn bị bước ra thị trường và họ sẽ phải thuyết phục các chủ ngân hàng cùng các nhà đầu tư về nơi họ nghĩ thị trường tiềm năng của mình sẽ hướng tới, và nếu họ có một phần lớn trong số đó được gắn chặt với một bộ phận phần cứng và các sản phẩm phần cứng tiềm năng, thì đây có thể là một rủi ro khổng lồ và làm thay đổi rất nhiều phép tính về cách định giá đợt IPO. Đó là những gì đang diễn ra trong đầu tôi.

Anthony: Một [cáo buộc] mà tôi đoán rằng Apple phải có những con số khá chắc chắn, đó là họ nói rằng hiện có hơn 400 nhân viên Apple đang làm việc tại OpenAI. Phải thừa nhận rằng cả hai đều là những công ty rất lớn với nhiều nghìn hoặc hàng chục nghìn nhân viên. Vì vậy, xét về tỷ lệ phần trăm thì nó không hẳn là khổng lồ. Nhưng đó dường như là một lượng người rất lớn và là một cuộc chảy máu chất xám khá nghiêm trọng.

Và điều khác mà tôi đang tự hỏi có liên quan đến ý kiến của Sean. Trong bối cảnh của một vụ IPO tiềm năng, OpenAI rốt cuộc đã chịu bao nhiêu tổn hại từ góc độ tiếp thị và thương hiệu sau phiên tòa mà họ đã trải qua? Phiên tòa mà họ dường như về cơ bản đã thắng, nhưng có rất nhiều "chuyện thâm cung bí sử" tuy không đến mức tồi tệ nhưng lại khá bẽ bàng đã bị lộ ra trong các lời khai. Ở mức độ nào thì họ sẽ kiểu như: "Chúng tôi không muốn trải qua chuyện đó một lần nữa"? Hay họ đã rút ra bài học rằng: "Này, chúng ta đã trải qua nó, chúng ta đã sống sót và chúng ta sẽ ổn thôi nếu phải tham gia một phiên tòa khác với Apple"?

Kirsten: Nhân tiện, tôi hoàn toàn dự đoán kịch bản thứ hai sẽ xảy ra.