Thi ĐH, CĐ năm 2014: Bộ sẽ “chốt” phương án điểm sàn?

Liên quan đến những đổi mới trong kỳ thi tuyển sinh hệ Đại học, Cao đẳng (ĐH, CĐ) năm 2014, Bộ Giáo dục và Đào tạo (GD-ĐT) vừa gửi các trường ĐH, CĐ trên cả nước 5 phương án để lấy ý kiến, nhằm đảm bảo chất lượng đầu vào thay cho điểm sàn.

5 phương án “điểm sàn” của Bộ

Với mục đích xây dựng “điểm sàn” mới linh hoạt, mềm dẻo hơn, phù hợp với các ngành đào tạo cũng như mục tiêu đào tạo của các trường ĐH, CĐ, Bộ GD-ĐT đã đưa ra 5 phương án, cụ thể như sau:

Phương án 1: Sẽ phân tầng theo tổng số điểm của ba môn thi, theo đó, điểm sàn sẽ tính theo tổng điểm 3 môn thi của từng khối thi, trên cơ sở phổ điểm và bảo đảm tổng nguồn tuyển vượt tổng chỉ tiêu tuyển sinh. Đối với mỗi khối thi, xác định 3 mức điểm sàn (cao, trung bình, thấp) để các trường lựa chọn; điểm môn ưu tiên tính theo ngành đào tạo, được nhân hệ số.

Hồi hộp và lo lắng là tâm trạng của thí sinh trước bất kỳ một kỳ thi nào.

Phương án 2: Phân nhóm với các tiêu chí tổng điểm ba môn theo khối thi và ngưỡng điểm tối thiểu đối với môn chính từng ngành. Cụ thể, tổng điểm 3 môn thi theo khối thi được xác định trên cơ sở phân tích phổ điểm của từng môn thi trong khối thi. Đối với mỗi môn thi, xác định 4 mức ngưỡng khác nhau để các trường lựa chọn; ngưỡng điểm đối với môn chính của từng ngành.

Phương án 3: Kết hợp ngưỡng chất lượng theo khối thi và môn thi. Điểm sàn (tổng điểm 3 môn thi theo khối thi) được xác định trên cơ sở phân tích phổ điểm tổng ba môn thi theo khối thi. Đối với mỗi khối thi, có 3 mức điểm sàn (mức cao, trung bình, thấp) để các trường lựa chọn. Điểm tối thiểu theo môn thi tương ứng với ngành đào tạo được xác định trên cơ sở phân tích phổ điểm của từng môn thi. Đối với mỗi môn thi, có 3 mức (cao, trung bình, thấp) để các trường lựa chọn.

Phương án 4: Các khu vực tuyển sinh được chia thành: Miền núi phía Bắc; Đồng bằng sông Hồng; Bắc Trung Bộ; Nam Trung Bộ và Tây Nguyên; Đông Nam Bộ; Tây Nam Bộ. Trên sơ sở đó, thống kê điểm của thí sinh vào trường trong khu vực theo khối thi; Chia nhóm kết quả theo từng khối thi trong từng khu vực (3 nhóm hay 4 nhóm). Nhóm 1: 30% số thí sinh đạt yêu cầu; nhóm 2: 50% số thí sinh đạt yêu cầu; nhóm 3: 70% số thí sinh đạt yêu cầu.

Các trường tùy theo khả năng tuyển sinh của mình xác định nhóm tuyển sinh phù hợp và thí sinh có thể dịch chuyển từ khu vực này sang khu vực khác nếu có kết quả thi phù hợp.

Phương án 5: Xác định theo ngưỡng chính thức và ngưỡng dự bị. Theo đó, tiến hành chia phổ điểm 3 môn thi thành 4 mức: 25%, 50%, 65% và 80%.

Đợt xét tuyển thứ nhất, các trường ĐH tùy theo khả năng tuyển sinh của mình, ưu tiên gọi các thí sinh trong nhóm 25% hay nhóm 50% trước. Ở đợt 2, những trường tuyển chưa đủ chỉ tiêu có thể xét tuyển thí sinh đến nhóm 65%.

Đối với những thí sinh có mức điểm ngưỡng 50% và 65% trước khi vào học chính thức phải học bổ sung kiến thức 6 tháng.

Riêng nhóm 80% dành cho các trường CĐ tuyển sinh. 

Việc xét tuyển trong cả 5 phương án được thực hiện theo nguyên tắc lấy từ trên xuống cho đến khi đủ chỉ tiêu.

Bộ nên giao cho các trường

Thi ĐH, CĐ năm 2014: Những lưu ý cho thí sinh

Nên đọc

Về vấn đề này, nhiều chuyên gia giáo dục cho rằng, Bộ GD-ĐT đã cho các trường được tự chủ tuyển sinh thì vấn đề “điểm sàn” cũng nên để các trường tự quyết và chịu trách nhiệm trước xã hội. Bởi, nếu đầu vào quá thấp, trường sẽ tự đào thải.

Theo PGS. TS. Lê Trọng Thắng, trường ĐH Mỏ - Địa chất cho biết: “5 phương án xây dựng tiêu chí bảo đảm chất lượng đầu vào ĐH, CĐ Bộ mới đưa ra, dù theo phương án nào, cuối cùng cũng phải xác định được ngưỡng xét tuyển là bao nhiêu. Điều này có thể lại lặp lại tình trạng điểm sàn trước đây và có thể vẫn không giải quyết được vấn đề đặt ra cho các trường ngoài công lập trong công tác tuyển sinh”.

Ông Thắng đưa ra ý kiến, đối với các trường công lập tổ chức thi theo phương án “3 chung”, để bảo đảm chất lượng tuyển sinh tương xứng với điều kiện đào tạo thì vẫn nên áp dụng điểm sàn như trước đây và có biện pháp bảo đảm việc xét tuyển là khách quan nhất. Nhưng đối với các trường ngoài công lập, Bộ nên để cho Hiệp hội các trường ĐH, CĐ ngoài công lập tự xác định điểm sàn và chịu trách nhiệm trước xã hội. Bộ cần hỗ trợ Hiệp hội trong việc xác định một phương án hài hòa và giám sát chặt chẽ việc thực hiện tuyển sinh của các trường ngoài công lập theo cam kết”.

Một cơ sở đào tạo tuyển sinh có đầu vào quá thấp sẽ tự đào thải ngay khi không có sinh viên theo học, hoặc sinh viên hoc xong không xin được việc làm. Bộ cần có chế tài mạnh để xử lý các cơ sở đào tạo tuyển sinh không đúng như cam kết. Mặt khác, có thể sử dụng một công cụ khác để bảo đảm chất lượng đào tạo, đó là thắt chặt đầu ra – PGS. Thắng chia sẻ.

Đồng quan điểm, GS. Trần Hữu Nghị - Hiệu trưởng Trường ĐH Dân lập Hải Phòng cho rằng: “Những phương án dự thảo điểm sàn mới đều hay. Các phương án Bộ GD-ĐT đưa ra mục đích là nhằm phân tầng đại học, như thế tạo sự công bằng cho xã hội. Em nào điểm cao vào trường tốt hơn, em nào điểm thấp vào trường bình thường. Hiện nay, với phương án tuyển sinh của từng trường, họ đã xác định điểm chuẩn riêng rồi. Trường nào lấy điểm đầu vào thấp quá, tương lai trường đó sẽ không có đường đi, vì đào tạo sinh viên ra không có chất lượng. Do vậy, dù Bộ GD-ĐT có cho tự do đi nữa, các trường cũng cần phải khẳng định chất lượng đào tạo của mình với xã hội”.

Ông Nghị kiến nghị: “Bộ cho tự chủ rồi thì Bộ nên đẩy “quả bóng” đầu vào cho các trường. Chỉ cần 1 năm sẽ có ngay kết quả, Bộ sẽ biết ngay “lưới” trường nào thủng, trường nào có sinh viên, trường nào không có sinh viên”.

Còn ông Lê Trường Tùng, Hiệu trưởng Trường ĐH FPT cho rằng: “Trường xét tuyển dễ sẽ cung cấp cho xã hội nguồn nhân lực chất lượng kém. Dù cho cơ chế “ tự lắc” xảy ra vì những người học trường không đảm bảo chất lượng sẽ không xin được việc làm và trường loại này tự phá sản thì việc này cũng làm hỏng 1 thế hệ học ĐH”.

Ông Tùng đưa ra giải pháp, cần nâng ngưỡng điểm phổ thông lên, ít nhất là 7,0 điểm. Bên cạnh đó, quy định trường nào muốn tuyển theo kết quả học tập của thí sinh ở bậc phổ thông thì cũng chỉ được tuyển tối đa 30%. Cùng đó là thắt chặt chỉ tiêu, tránh để các trường lấy thẳng từ phổ thông quá nhiều.

Thanh Trà (tổng hợp)